圖為元朗東頭“同心村”過(guò)渡性房屋項(xiàng)目。（香港政府新聞處圖片）

7月的一則新聞，將香港公共房屋政策安排，推到風(fēng)口浪尖。

(相關(guān)資料圖)

申訴專員公署7月13日公布了有關(guān)“長(zhǎng)者住屋”和“改建一人單位”的主動(dòng)調(diào)查報(bào)告，顯示其中一型“長(zhǎng)者住屋”和“改建一人單位”空置率達(dá)60%，二型及三型“長(zhǎng)者住屋”空置率達(dá)15%，其中，近90%的空置長(zhǎng)達(dá)逾10年。

要知道，香港公屋目前的平均輪候時(shí)間，是為5.3年，當(dāng)中，長(zhǎng)者一人申請(qǐng)者的平均輪候時(shí)間，是3.9年。所以，上述數(shù)據(jù)震驚了為“上樓”苦苦掙扎的基層市民。

理想很豐滿

但事實(shí)上，在“增加公屋供應(yīng)”以及“縮短港人‘上樓’時(shí)間”等議題上，這屆港府在政策層面，是充滿了雄心壯志的。

在特區(qū)政府2022年11月1日公布《長(zhǎng)遠(yuǎn)房屋策略2022年周年進(jìn)度報(bào)告》中，提到了下一個(gè)10年期（即2023/24至2032/33年度）的總房屋需求為42.1萬(wàn)個(gè)單位，而計(jì)劃中未來(lái)公私營(yíng)房屋供應(yīng)的比例，則為7:3，即未來(lái)十年公營(yíng)房屋供應(yīng)須達(dá)7成，目標(biāo)為301000個(gè)單位，私營(yíng)房屋供應(yīng)為3成，目標(biāo)為129000個(gè)單位。

注意，是7:3，而不是3:7！

與此同時(shí)，在李家超于2022年發(fā)布的第一份《施政報(bào)告》中，將房屋政策作為重中之重，濃墨重彩地描述了包括簡(jiǎn)約公屋、富戶政策在內(nèi)的各項(xiàng)縮短基層民眾公屋輪候時(shí)間的辦法，并再次提到香港房屋委員會(huì)的宗旨：讓沒(méi)錢買房的香港人，3年上樓。

現(xiàn)實(shí)很骨感

那么在美好愿景之下，以“結(jié)果為導(dǎo)向”的今屆政府，目前的政策實(shí)效落到何處呢？

這其中，首先要提的，就是簡(jiǎn)約公屋。

一問(wèn)功能重疊。

去年的《施政報(bào)告》中，將建設(shè)3萬(wàn)個(gè)“簡(jiǎn)約公屋”作為增加公營(yíng)房屋供應(yīng)的一項(xiàng)重要舉措，即“于未來(lái)五年（2023-24至2027-28年度）興建約30000個(gè)簡(jiǎn)約公屋單位?！?/p>

但我們不得不坦誠(chéng)面對(duì)一個(gè)現(xiàn)象，就是簡(jiǎn)約公屋與港府原本的“過(guò)渡性房屋”，存在很大的功能重疊，而“過(guò)渡性房屋”在香港本身已算不上討人喜歡。

上述兩者之間，重合度最高的是“建造方式”，現(xiàn)時(shí)“過(guò)渡性房屋”供應(yīng)來(lái)源中的第二種，即為“在空置的政府土地和私人土地上采用‘組裝合成’的方法興建過(guò)渡性社會(huì)房屋”，這一方式與“簡(jiǎn)約公屋”設(shè)計(jì)相差無(wú)幾，唯一可作區(qū)分的，大概就是簡(jiǎn)約公屋是政府管理和主導(dǎo)，而“過(guò)渡性房屋”則是由民間機(jī)構(gòu)或傳統(tǒng)受資助服務(wù)機(jī)構(gòu)主導(dǎo)，政府給予資金支持。

但從成效論，簡(jiǎn)約公屋尚未有“成品”受市民檢驗(yàn)，但從“過(guò)渡性房屋”入住情況來(lái)看，類似的房屋供應(yīng)顯然并非一項(xiàng)討人喜歡的制度設(shè)計(jì)。目前，“過(guò)渡性房屋”中，元朗同心村已滿一年申請(qǐng)期尚未滿額，而只有123個(gè)單位的屯門三圣村前校舍改裝住宅逾半年仍有空置，有二千個(gè)單位的元朗博愛(ài)江夏圍村剛剛開(kāi)始申請(qǐng)，情況仍有待觀察。

立法會(huì)議員鄧家彪亦一針見(jiàn)血地指出：“當(dāng)走訪眾多市區(qū)劏房戶時(shí)，游說(shuō)他們考慮入住新界過(guò)渡性房屋時(shí)，遠(yuǎn)比拉票困難得多。而在二萬(wàn)個(gè)過(guò)渡性房屋、逾萬(wàn)個(gè)隔離設(shè)施單位去向未明之時(shí)，再力谷一萬(wàn)多個(gè)新界簡(jiǎn)約公屋，只怕吃力不討好，劏房居民不領(lǐng)情?！?/p>

二問(wèn)建筑費(fèi)用。

我們且不論簡(jiǎn)約公屋究竟與往年的“過(guò)渡性房屋”功能重合度有多高，單就“簡(jiǎn)約”二字的設(shè)計(jì)初衷來(lái)說(shuō)，記者以一個(gè)普通港漂的視角來(lái)看此事，亦覺(jué)得難以理解，不可思議。

據(jù)《施政報(bào)告》，簡(jiǎn)約公屋是“采用標(biāo)準(zhǔn)簡(jiǎn)約設(shè)計(jì)和"組裝合成"建筑法快速興建的”但記者查詢數(shù)據(jù)后發(fā)現(xiàn)，這3萬(wàn)個(gè)簡(jiǎn)約公屋，至今未有一處選址完工，如若要完成全部批次，耗時(shí)須5年，不知這與“簡(jiǎn)約”“組裝”的初衷，是否相悖？

更令記者詫異的是它的報(bào)價(jià)。根據(jù)工務(wù)小組委員會(huì)會(huì)議于2023年2月8日發(fā)布的《財(cái)務(wù)委員會(huì)工務(wù)小組委員會(huì)討論文件》，第一批1萬(wàn)7千個(gè)“簡(jiǎn)約公屋”項(xiàng)目的設(shè)計(jì)和建筑工程，以及額外基建工程估計(jì)費(fèi)用分別為約147億4,270萬(wàn)元及約1億1,900萬(wàn)元，加上第二批“簡(jiǎn)約公屋”項(xiàng)目進(jìn)行施工前期工序估計(jì)費(fèi)用為約5020萬(wàn)元，因此，目前“簡(jiǎn)約公屋”項(xiàng)目撥款合共約149億1190萬(wàn)元。同樣還是據(jù)上述文件，單個(gè)的矮層“簡(jiǎn)約公屋”樓宇(三層高)，預(yù)計(jì)平均每個(gè)單位造價(jià)約為53萬(wàn)港元。

花148.6億，才能建出1萬(wàn)7千個(gè)“臨時(shí)”的公屋；53萬(wàn)，方可“組裝”出一個(gè)“簡(jiǎn)約”單位？對(duì)此，記者想先作一個(gè)類比，以上海為例，記者通過(guò)詢問(wèn)上海一房地產(chǎn)公司從業(yè)人員后得知，上海小區(qū)，每平方米建安（不包含地價(jià)在內(nèi)）費(fèi)用為4000-9000人民幣不等，即，一戶100平方米的三房單位，造價(jià)約為40-90萬(wàn)人民幣不等。

而我們?cè)賹⒁暰€，拉回香港，作為參考，現(xiàn)時(shí)港府資助興建的過(guò)渡性房屋項(xiàng)目，每個(gè)單位，政府的資助額為55萬(wàn)元；至于一般性的“永久”公屋單位，據(jù)2023年1月，房委會(huì)公開(kāi)的數(shù)據(jù)顯示，興建一個(gè)公屋單位建筑成本為76萬(wàn)元，而居屋則為90萬(wàn)元。

說(shuō)了這么一大圈，記者想表達(dá)的無(wú)非是，一個(gè)簡(jiǎn)約公屋單位，造價(jià)與傳統(tǒng)型公屋僅相差30%，顯然不算一個(gè)劃算的選擇。

三問(wèn)富戶政策。

《施政報(bào)告》附件中曾指：為合理運(yùn)用公屋資源，在富戶政策下的兩年周期內(nèi)審核不少于450000份入息及資產(chǎn)申報(bào)表，以及每年深入調(diào)查不少于10000戶與入息及資產(chǎn)申報(bào)和住用情況相關(guān)的個(gè)案。

對(duì)于此項(xiàng)KPI，記者暫未查到港府最新數(shù)據(jù)，僅找到自2018/19年至2021/22年度，房屋署平均每年審查23.8萬(wàn)份公屋租戶的入息及資產(chǎn)申報(bào)表這一數(shù)據(jù)。但從結(jié)果導(dǎo)向論，香港過(guò)去4年合計(jì)發(fā)現(xiàn)約2,800宗公屋住戶瞞報(bào)資產(chǎn)，當(dāng)中僅10宗個(gè)案判監(jiān)，是否也在一定程度上顯示出港府在政策執(zhí)行層面，阻嚇力度或稍顯不足？

當(dāng)然，本文本意只是希望政府于程序上而言，在制定政策時(shí)再三斟酌，未來(lái)，真正能讓“簡(jiǎn)約公屋”成為市區(qū)劏房戶渴望涌上的救生艇，讓房屋政策成為造?；鶎邮忻竦囊豁?xiàng)德政。

（文/本刊記者 沈雨青）

（原文刊登于2023年7月24日出版的《經(jīng)濟(jì)導(dǎo)報(bào)》，總3548期）

關(guān)鍵詞：