近日，華創(chuàng)證券因一場(chǎng)電話會(huì)議“翻車”而被推上風(fēng)口浪尖。華創(chuàng)證券研究所傳媒團(tuán)隊(duì)召開電話會(huì)議，邀請(qǐng)“遙望網(wǎng)絡(luò)專家”與主持人侃侃而談，卻被接入電話會(huì)議的遙望網(wǎng)絡(luò)董秘當(dāng)場(chǎng)揭穿，認(rèn)為專家身份造假、介紹情況不實(shí)。

對(duì)此，華創(chuàng)證券研究所昨日發(fā)布聲明稱，已經(jīng)責(zé)令相關(guān)研究員停職并啟動(dòng)問(wèn)責(zé)機(jī)制，嚴(yán)格盡職調(diào)查、會(huì)議交流、會(huì)議紀(jì)要和研究報(bào)告的合規(guī)審核，強(qiáng)化內(nèi)控管理。而在問(wèn)責(zé)的背后，券商電話會(huì)議的亂象再次受到業(yè)內(nèi)高度關(guān)注。

電話會(huì)議上演現(xiàn)場(chǎng)打假

“大家好，如需提問(wèn)，請(qǐng)先按電話機(jī)上的星號(hào)鍵再按數(shù)字1，當(dāng)聽到語(yǔ)音提示后即可發(fā)言。”在電話會(huì)議助理甜美的機(jī)械女聲語(yǔ)音提示結(jié)束后，首名接入的提問(wèn)者拍案而起，讓這場(chǎng)電話會(huì)議走向沉默的高潮。

日前，華創(chuàng)證券研究所傳媒團(tuán)隊(duì)召開的電話會(huì)議中，傳媒團(tuán)隊(duì)組長(zhǎng)、傳媒研究員潘某韜擔(dān)任會(huì)議主持，與邀請(qǐng)到的“遙望網(wǎng)絡(luò)專家”就公司發(fā)展、疫情影響、業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)等話題展開溝通。而在首名自稱“遙望馬超”的提問(wèn)者入場(chǎng)后，言辭激動(dòng)地對(duì)嘉賓身份提出強(qiáng)烈質(zhì)疑，并稱華創(chuàng)證券是在誤導(dǎo)投資者。此后，相關(guān)電話錄音也在網(wǎng)上廣為流傳。

對(duì)此，華創(chuàng)證券研究所發(fā)布聲明，介紹此次事的來(lái)龍去脈：2月19日晚20∶00，華創(chuàng)證券研究所傳媒研究小組舉辦面向機(jī)構(gòu)投資者的行業(yè)交流電話會(huì)，邀請(qǐng)參會(huì)介紹情況的是經(jīng)第三方專家公司推薦、曾擔(dān)任遙望網(wǎng)絡(luò)“微小盟”平臺(tái)產(chǎn)品經(jīng)理的顧晨某，但相關(guān)責(zé)任人員并未掌握和核實(shí)其已從遙望網(wǎng)絡(luò)離職的情況。

華創(chuàng)證券表示，已經(jīng)責(zé)令相關(guān)研究員停職并啟動(dòng)問(wèn)責(zé)機(jī)制，并對(duì)此次事件造成的不良影響特以致歉。

在“翻車”事件結(jié)束后，昨日上午，Wind 3C會(huì)議通知，原定于20日15:30召開的美的集團(tuán)復(fù)工和后續(xù)政策分析展望會(huì)議、20:00召開的超高清行業(yè)交流會(huì)議因故取消。不得不說(shuō)，此次傳媒團(tuán)隊(duì)的電話會(huì)議對(duì)研究所的整體工作造成影響。

該事件的另一方，遙望網(wǎng)絡(luò)方面則表示，華創(chuàng)證券發(fā)會(huì)議邀請(qǐng)時(shí)寫的是“某龍頭MCN公司運(yùn)營(yíng)總監(jiān)”。經(jīng)核實(shí)，該“專家”2018年3月至9月在遙望擔(dān)任過(guò)產(chǎn)品經(jīng)理一職，試用期未獲轉(zhuǎn)正已經(jīng)離職，后續(xù)沒(méi)有業(yè)務(wù)往來(lái)。

自去年年底以來(lái)，由于網(wǎng)紅經(jīng)濟(jì)的爆發(fā)和直播帶貨的興起，讓此前從新三板摘牌、被上市公司星期六收購(gòu)的遙望網(wǎng)絡(luò)站上風(fēng)口。自去年12月以來(lái)，星期六股價(jià)連番上漲，至1月17日股價(jià)達(dá)到36.56元/股。在疫情期間隨市場(chǎng)整體有所回落，但目前股價(jià)仍穩(wěn)定在25元以上。

電話會(huì)議烏龍頻出

對(duì)于券商研究所來(lái)說(shuō)，“江湖水深是非多”是此前業(yè)內(nèi)的一致印象，而電話會(huì)議中發(fā)生烏龍事件，并非頭一回。

早在2016年8月，滴滴與優(yōu)步中國(guó)區(qū)業(yè)務(wù)合并的消息公布后，某頭部券商計(jì)算機(jī)團(tuán)隊(duì) “邀請(qǐng)滴滴副總裁張總”并召開電話會(huì)議。滴滴方面人士則稱，副總張貝并未參加電話會(huì)議，從聲音判斷亦非本人，存在“冒名頂替”。此后，該研究所公開發(fā)布聲明，稱電話會(huì)議邀請(qǐng)的“滴滴副總裁張總”系第三方服務(wù)公司邀請(qǐng)，發(fā)表的觀點(diǎn)和言論與其身份和事實(shí)不符。

當(dāng)然，除了嘉賓身份問(wèn)題外，因接入電話會(huì)議人員身份未確認(rèn)而導(dǎo)致的烏龍也時(shí)有發(fā)生。2018年8月的一場(chǎng)電話會(huì)議，有投資者聲稱系某券商分析師的妻子，并發(fā)布大量針對(duì)分析師本人業(yè)務(wù)及私生活等“不合時(shí)宜”的言辭。雖分析師本人否認(rèn)，但仍對(duì)個(gè)人及公司聲譽(yù)造成影響。

即便如此，對(duì)于一家長(zhǎng)期運(yùn)行良好的“前排”券商來(lái)說(shuō)，“鍋”的確不應(yīng)甩給個(gè)人。券商研究所內(nèi)控管理的薄弱，是華創(chuàng)證券此次事件后回避不了的問(wèn)題。

北京一家中型券商分析師向證券時(shí)報(bào)記者介紹，研究所對(duì)于電話會(huì)議管理往往具備嚴(yán)格的業(yè)務(wù)流程，在經(jīng)過(guò)合規(guī)通過(guò)后，采取定向邀請(qǐng)的方式邀請(qǐng)投資者參與。對(duì)于邀請(qǐng)的嘉賓身份的核查問(wèn)題，嘉賓資源匱乏是電話會(huì)議中躲不過(guò)的情況——尤其對(duì)于初出茅廬的年輕分析師而言，往往需要尋求第三方機(jī)構(gòu)資源，嘉賓的身份資料也由第三方提供。

該分析師表示，在通過(guò)第三方機(jī)構(gòu)對(duì)接時(shí)，由于嘉賓資源和身份由第三方把控，在這個(gè)環(huán)節(jié)容易出現(xiàn)各種誤差，這就需要分析團(tuán)隊(duì)提前與嘉賓進(jìn)行充分溝通，對(duì)情況進(jìn)行把握。

從另一個(gè)層面來(lái)說(shuō)，此次疫情爆發(fā)后，在線辦公各項(xiàng)技術(shù)迅速成長(zhǎng)。疊加此次烏龍事件，業(yè)內(nèi)也有探討的聲音：是否機(jī)構(gòu)調(diào)研可采用視頻會(huì)議的方式進(jìn)行，讓參會(huì)嘉賓“當(dāng)面鑼，對(duì)面鼓”地展開討論。如可成功應(yīng)用，無(wú)論是“假專家”還是“真劇透”，都將無(wú)處遁形。

關(guān)鍵詞： 華創(chuàng) 電話會(huì)議 假專家