曠日持久的專利訴訟終于劃上句號。

5月11日晚間，隆基綠能發(fā)布公告稱，公司當日與Hanwha Solutions Corporation（下稱“韓華”）正式達成專利交叉許可。通過上述專利交叉許可協(xié)議，雙方實現(xiàn)互利互惠。

此次專利交叉授權后，雙方有權在全球范圍內(nèi)合法使用相關專利技術，并承諾撤銷雙方之間（包括關聯(lián)方）在全球范圍內(nèi)的所有訴訟及專利無效程序。雙方撤訴后，公司與韓華在全球范圍不存在任何專利糾紛。

(資料圖)

隆基綠能表示，交叉許可不會對公司目前經(jīng)營造成任何實質(zhì)性影響，有利于公司繼續(xù)為全球客戶提供多樣化的產(chǎn)品和服務，公司業(yè)務將不受上述任何限制。

這意味著，困擾公司數(shù)年的專利訴訟，終于結(jié)束。

反復拉扯數(shù)年

回看此前情況，2019年3月8日，公司收到法院發(fā)來的隆基涉嫌侵犯韓華美國專利權的訴訟請求書及傳票。

彼時，韓華認為，晶科、隆基及REC等三家公司侵犯了其鈍化技術專利。據(jù)悉，該專利用于制造具有表面鈍化介電雙層的太陽能電池的方法以及對應的太陽能電池。

據(jù)此，韓華先后向美國國際貿(mào)易委員會（ITC）、美國特拉華州地區(qū)法院、澳大利亞聯(lián)邦法院、德國杜塞爾多夫地方法院提起專利侵權訴訟，宣稱隆基綠能）及下屬子公司在上述所在地區(qū)銷售的部分產(chǎn)品侵犯韓華專利權，要求判定公司及下屬子公司在上述三地銷售的光伏組件產(chǎn)品侵犯其專利權，請求禁令救濟、侵權損害賠償，并承擔訴訟費用及其他合理費用。

此后，包括隆基綠能在內(nèi)的公司與韓華反復拉扯。

2020年6月3日，ITC發(fā)布終裁結(jié)果，裁定包括公司在內(nèi)的被訴企業(yè)未違反337條款并終止調(diào)查。

2020年7月31日，韓華就上述337終裁結(jié)果向美國聯(lián)邦巡回法院提起上訴，2021年7月9日美國聯(lián)邦巡回上訴法院舉行了聽證，并于7月12日終審判決維持ITC原判。

在另一邊，2020年6月18日，德國隆基收到德國杜塞爾多夫地區(qū)法院一審判決書，判決德國隆基侵犯德國韓華專利權。

2021年7月，韓華向荷蘭鹿特丹地方法院提起針對荷蘭隆基的簡易跨境臨時禁令申請。2021年11月，公司收到法警正式送達的跨境臨時禁令。

在披露2022年年報時，隆基綠能仍表示，上述部分訴訟尚處于未決階段。

值得一提的是，今年2月，天合光能宣布，已與韓華達成專利糾紛和解，就各自的知識產(chǎn)權達成了專利許可和轉(zhuǎn)讓協(xié)議。

彼時，有業(yè)內(nèi)人士預測，隆基綠能與韓華的訴訟有望得到解決。

專利戰(zhàn)無礙中國企業(yè)成長

韓華是一家立足韓國的全球公司，自2010年進軍太陽能產(chǎn)業(yè)，目前已發(fā)展成為一家全球太陽能整體解決方案企業(yè)，從太陽能發(fā)電的中游——電池和組件的生產(chǎn)，到戶用、商業(yè)設施、大型發(fā)電站等下游，提供涵蓋整個太陽能業(yè)務的解決方案。

近年來，受補貼政策、技術迭代等因素影響，隆基綠能、晶科能源等中國公司快速崛起，擠壓了韓華等國際巨頭的市場份額。

從上表不難看出，在中國公司的沖擊下，韓華等公司已經(jīng)退居出貨量前十名末位。

在業(yè)內(nèi)人士看來，韓華大打?qū)＠麘?zhàn)，是為了以此延緩中國企業(yè)擴張的速度，但過去幾年間，隆基綠能中國企業(yè)并沒有受這一問題的困擾，擴張的速度依然非常快。

“既然沒有效果，專利戰(zhàn)再打下去也沒有必要，握手言和對雙方都有好處?！痹摌I(yè)內(nèi)人士說。

不過，韓華仍在積極擴張。今年年初，韓華方面宣布，將投資25億美元，在美國建立一個完整的光伏供應鏈。

仍需直面成長的煩惱

專利戰(zhàn)無虞，并不代表光伏龍頭可以高枕無憂，面對高景氣下的結(jié)構性行情，產(chǎn)業(yè)鏈公司仍需嚴陣以待。

光大證券研究報告顯示，2022年全球新增光伏裝機規(guī)模約230GW，同比增長35.3%，其中我國光伏新增裝機87.41GW，同比增長59.3%，我國光伏產(chǎn)品出口總額（硅片、電池片、組件）約512.5億美元，同比增長80.3%。

今年一季度，光伏需求仍較為旺盛，但隨著硅料價格下降，各環(huán)節(jié)產(chǎn)品價格均有一定程度的下降。

對此，光大證券認為，硅料價格步入下行通道后行業(yè)利潤有望迎來再分配，具備成本、渠道、資源等優(yōu)勢的龍頭企業(yè)值得關注。

（文章來源：中國基金報）

關鍵詞：