一則關(guān)于拆違的工作新規(guī),引發(fā)市場關(guān)注。

(相關(guān)資料圖)

11月1日,自然資源部發(fā)布的《自然資源違法行為立案查處工作規(guī)程(試行)》(以下簡稱“查處規(guī)程”)正式施行。2014年10月1日施行的《國土資源違法行為查處工作規(guī)程》(以下簡稱“舊規(guī)程”)同時廢止。

查處規(guī)程全文共計216頁,分為正文和附錄。其中,正文共15部分,主要內(nèi)容包括總則、立案、調(diào)查取證、案情分析與調(diào)查報告起草、案件審理等規(guī)則;附錄則列明了土地、礦產(chǎn)、測繪地理信息、國土空間規(guī)劃4個方面的主要違法行為及法律依據(jù)、法律責任,還統(tǒng)一提供了自然資源違法行為立案查處相應(yīng)法律文書的參考格式、自然資源違法行為立案查處工作的整體流程圖。

自然資源部執(zhí)法局有關(guān)負責人強調(diào),此次查處規(guī)程突出立案查處和規(guī)范行政執(zhí)法程序,對執(zhí)法流程進行了細化,同時兼顧執(zhí)法實體需求。

“查處規(guī)程的實施勢必會促進自然資源執(zhí)法工作的進一步規(guī)范化、科學化和明確化,有著不小的進步。”中央黨校政治和法律教研部副教授金成波向記者表示。

北京市物權(quán)法學研究會秘書長、北京市盛廷律師事務(wù)所主任律師畢文強參與了此次查處規(guī)程立法,他認為查處規(guī)程關(guān)于歷史遺留建筑物處置的規(guī)定,對部分規(guī)劃手續(xù)不完善歷史遺留建筑物問題的處理,提供了實際解決路徑。

“結(jié)合這幾年接觸的實際案例來看,部分較為重大的違法建設(shè)認定和查處確實需要進一步規(guī)范,不能簡單地確認或撤銷原有的規(guī)劃許可文件,進而認定為違法建設(shè)一拆了之?！碑呂膹姳硎尽?/p>

對此,有聲音認為,查處規(guī)程會對違建是否拆除的標準、違建罰款等方面變得更為寬松。

“并不意味著國家對違法用地、違法建設(shè)的立案查處有任何松動或調(diào)整,只是結(jié)合實際情況和行政處罰法的修訂對原有措施的進一步明確?！碑呂膹姺Q,查處規(guī)程只是明確了“尚可采取改正措施”的幾種情況,并不存在對拆除違法建筑標準予以放寬。

重點強調(diào)規(guī)范立案查處規(guī)則

和此前施行的舊規(guī)程相比,查處規(guī)程適用范圍、主要內(nèi)容等均發(fā)生了根本性變化。

金成波表示,2018年國家機構(gòu)改革將國家測繪地理信息、城鄉(xiāng)規(guī)劃管理等職能納入新設(shè)立的自然資源管理部門,形成了對土地、礦產(chǎn)、國土空間規(guī)劃和測繪地理信息等4個方面的行政管理職責,職能調(diào)整后舊規(guī)程亟待修改。

此外,2021年國家對《行政處罰法》進行了修訂,完善了行政處罰程序、落實了剛?cè)岵染唧w措施,舊規(guī)程作為具體領(lǐng)域的執(zhí)法文件,自然也應(yīng)當適時調(diào)整。

相較舊規(guī)程,查處規(guī)程主要突出以下幾個方面內(nèi)容:

一是聚焦自然資源執(zhí)法查處工作職責,突出立案查處主業(yè),重點強調(diào)規(guī)范立案查處的規(guī)則和流程;

二是執(zhí)法查處領(lǐng)域涵蓋了土地、礦產(chǎn)、測繪地理信息和國土空間規(guī)劃的相關(guān)執(zhí)法內(nèi)容和要求;

三是落實行政執(zhí)法“三項制度”、規(guī)范行政處罰裁量權(quán)等工作要求;

四是落實《行政處罰法》“首違不罰”“無過錯不罰”等新規(guī)定新要求;

五是完善優(yōu)化立案查處的相關(guān)法律文書參考格式,統(tǒng)一規(guī)范查處文書;

六是直觀化、圖形化展示執(zhí)法查處程序,便于基層一線執(zhí)法人員實際操作使用。

此外,查處規(guī)程還重點規(guī)范了案由、文書編號、事實認定、調(diào)查中止、案件移送、申請人民法院強制執(zhí)行、處罰決定執(zhí)行等內(nèi)容。

金成波告訴記者,舊規(guī)程、住建部《關(guān)于規(guī)范城鄉(xiāng)規(guī)劃行政處罰裁量權(quán)的指導意見》(以下簡稱“指導意見”)在指導實際執(zhí)法中,存在部分規(guī)定不明晰、對個別問題的處理與司法機關(guān)認定裁判不完全統(tǒng)一等情況。

查處規(guī)程的推行過程中將有何難點和痛點問題?

北京市物權(quán)法學研究會理事潘金忠表示,查處規(guī)程的適用范圍僅限自然資源主管部門針對職責范圍內(nèi)未經(jīng)審批的自然資源違法行為的立案查處工作,對違反經(jīng)行政審批內(nèi)容實施的違法行為并不適用,因此,對于地方政府需要進一步整合并統(tǒng)一不同部門的立案查處工作規(guī)范和程序。

此外,基層執(zhí)法人員依法行政水平不足也是難點之一。“可能在理解適用規(guī)范時出現(xiàn)錯漏之處,應(yīng)當著力提升對于新規(guī)的宣傳普及,加大對執(zhí)法人員的培訓力度,同時也要充分考慮新舊文件的銜接問題。”潘金忠說。

“違建并非一定要拆除”引關(guān)注

“查處規(guī)程明確違法建筑并非一定要拆除”是此次社會關(guān)注的焦點。

事實上,今年年初傳出“?；◢u違建被拆”的消息后,就曾引發(fā)了民眾對“大型、大規(guī)模違法建筑是否應(yīng)該拆除”的熱議。對此,畢文強表示,?；◢u違建最后改成沒收,除了社會影響、資源浪費方面的考量,關(guān)鍵就在于這些建筑是不是《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》規(guī)定的“尚可采取改正措施消除對規(guī)劃實施的影響的”。此前各地對此規(guī)定不一,本次查處規(guī)程解決了這個問題。

2008年,我國將農(nóng)村和城市區(qū)域的用地和工程規(guī)劃審批管理統(tǒng)一納入《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》,并逐漸統(tǒng)一到規(guī)劃管理部門許可。

根據(jù)城鄉(xiāng)規(guī)劃法,尚可采取改正措施消除對規(guī)劃實施影響的,可以“限期改正+罰款”的方式予以處罰,即建筑物不一定會被限期拆除、沒收。

但無論是地方立法層面還是司法層面,都對其做出了否定態(tài)度。人民法院對于違法建設(shè)及其影響程度的認定秉承“個案確認”的審慎口徑,堅持“過罰相當”的比例原則。

對此,畢文強解釋,一些地方性法規(guī)以列舉法,規(guī)定“無法采取改正措施消除對規(guī)劃實施的影響”的具體情形,也有一些地方性法規(guī)以列舉法,同時規(guī)定“無法采取改正措施消除對規(guī)劃實施的影響”和“尚可采取改正措施消除對規(guī)劃實施的影響”的具體情形。

“結(jié)合這幾年接觸的實際案例來看,部分較為重大的違法建設(shè)認定和查處確實需要進一步規(guī)范,如因生態(tài)保護紅線的調(diào)整,對已經(jīng)辦理規(guī)劃建設(shè)手續(xù)、甚至不動產(chǎn)權(quán)證的建筑如何認定和處理的問題?！碑呂膹姳硎?對此類問題的處理并不能簡單地確認或撤銷原有的規(guī)劃許可文件,進而認定為違法建設(shè)一拆了之。

對此,查處規(guī)程明確了“尚可改正”的標準:

1.取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證,但未按建設(shè)工程規(guī)劃許可證的規(guī)定進行建設(shè),在限期內(nèi)采取局部拆除等整改措施,能夠使建設(shè)工程符合建設(shè)工程規(guī)劃許可證要求的;

2.未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證即開工建設(shè),但已取得城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門的建設(shè)工程設(shè)計方案審核決定,且建設(shè)內(nèi)容符合或采取局部拆除等整改措施后能夠符合審核決定要求的;

3.其他可以采取改正措施的情形。

這意味著,違反城鄉(xiāng)規(guī)劃法一定是違法建筑,但并非一定要拆除。

不過,畢文強表示,查處規(guī)程未對“無法采取改正措施消除對規(guī)劃實施的影響”情形作出具體界定,也未規(guī)定“尚可改正”以外的違法建設(shè)行為均為無法采取改正措施消除對規(guī)劃實施影響的情形。

潘金忠則舉例稱,現(xiàn)實中部分地方城管綜合執(zhí)法部門、鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道等基層執(zhí)法主體在土地房屋行政征收中,存在較為明顯的以“拆違代拆遷”等情況,存在執(zhí)法動機、目的不當?shù)葐栴}。

“有些問題,并非查處規(guī)程所能解決,還需要更深層次的立法或政策約束。”潘金忠表示。

關(guān)鍵詞： 自然資源部